Categories
Internet, Unix en security Open & free

OpenStreetMap vs Google Maps

OpenStreetMapBij het opzoeken van een plek viel op dat de bij Google Maps bepaalde informatie gewoon ophield bij een landsgrens. Dit terwijl informatie van soms de meest gesloten landen of “schurkenstaten” gewoon heel veel informatie bevatten. Dit bracht me eigenlijk weer terug bij het project OpenStreetMap waarbij men een vrije kaart tracht te maken van de wereld. Een project met dezelfde insteek als Wikipedia om content weer vrij te krijgen en te houden voor de wereld.

Het project zelf is ongeveer even lang bezig als Google Maps, maar loopt op veel punten nog achter. Het is wel grappig dat er actief wordt gewerkt in westerse landen zoals Nederland, UK, Duitsland, Belgie en VS. Maar zeker Nederland heeft veel detail gekregen na de import van AND en zijn veel mensen actief aan de slag gegaan, maar worden bronnen van de overheid ook gekoppeld. Ook in de VS wordt per county informatie aan de map toegevoegd, waardoor de map in redelijk tempo detail krijgt. Helaas zie je hier ook bestuurlijke grenzen zoals wegen die op de grens van Nederland-België ophouden soms, maar ook het verschil tussen verschillende staten in de VS.

Gezien het tempo waarin OpenStreetMap detail krijgt is voor mensen in oa Nederland nu wel het moment gekomen dat het een alternatief is geworden voor Google Maps. Veel postbussen, pinautomaten, wandel- en fietspaden, bus- en tramlijnen staan erop en door een experimentele koppeling ook de snelheden van hoe hard op welke weg gereden mag worden bijvoorbeeld. Als experiment is de tijd dus gekomen om minimaal tot het einde van 2009 te kijken of OpenStreetMap te gebruiken is voor elke situatie waarin ik oorspronkelijk Google Maps zou inzetten.

Categories
Open & free

Mono is the golden bullet?

Logo of the Mono-projectAfter many years and a lot of resistance, it may be that Microsoft worked it’s way into the Free Software world. And the result may be more horrifieing than one can imagion, but the way was maybe to simple to see in the beginning. It all started in 2000 with the release of the specifications of .NET and in 2002 with the release of .NET 1.0 by Microsoft.

In 2004 was the first release of Mono ready and Novell jumped on it like a lioness on a wildebeest. The integration in the OpenSuSE 10-tree started, but others like Redhat refused for the same reason Java from Sun was an issue. But here played Microsoft ball like no one else as they found someone to implement there platform for free under the GPL. Novell takes the blame when thing go bad and Microsoft gets a grip on Linux-market when thing go well.

As SuSE being a KDE-distribution Novell had some issues since other bigger players had selected GNOME as the new defacto desktop. This has changed over time and with a lot of GNOME developers on the payroll of Novell these issues where fixed. Critical applications like Tomboy, F-Spot, Banshee and Beagle where build in an attempt to let GNOME depend on Mono. They partially succeeded, because Beagle was bloatware and developers found a solution in MetaTracker, but Tomboy was added to the releasecycle.

The discussion gets a second round as the biggest Linux-distribution on the planet gives Mono a go by starting depending meta-packages in there distribution. The change in Debian starts to split the community as time goes by. And remember, this is the distribution who thinks they should be more free then Richard M. Stallman. But with the next release a lot of new installations start to include Mono and for Debian-based distributions like Ubuntu this may even become on an earlier moment.

One may ask how this could happen, but it may be more wise to see how we can stop this for spreading. I’m not gone run any .NET-based applications as I’m glad to see Java go from my machines (yes, NetBeans appears to be nice, but give bloatware a new definition). Also tests with other GNOME-applications to remove support for Python or Perl where a good indicator for me to try to drop support for them. It only leaves me with the final question what to use when Debian goes bad? And with a growning dependency on Mono and OpenJDK this could happen.

Categories
Open & free

SQL is not a standard?

SQL has been seen by many as a standard and on paper they are right. In the real world they are far from the truth when you try to make applications work on multiple databases. Who doesn’t remember ODBC as the golden bullet to solve all your database access issues and later on the same with JDBC. Luckily the language has been standardized is 1986 for the first time and they now are working on the 2008 revision which can be bought from ISO if you want to implement this free standard.

But who implements this standard? MySQL, Oracle, Sybase, PostgreSQL, MS-SQL? The question may be more like “who implements what?” and “how?”. Bug 18078 may give a hint in how well vendors are implementing SQL and may give an inside on how big the vendor lock-in really is. But is also gives an inside on how developers are wasting time writing and discussing abstraction layers to let there application like MediaWiki for example run on multiple databases.

Is this the new barrier where the FOSS-community needs to spend time to give proprietary vendors a run for there money? Just like Mozilla pushed Microsoft to accept open standard for the web, or like OASIS did with OpenDocument, or like the XMPP Standards Foundation is doing with instant messaging? Yes, AOL is running to get there AIM/ICQ-network migrated to XMPP so they can compete and communicate with Google Talk. Hopefully time will teach us how we can free us from proprietary only solutions and level the field again. Until then it’s something to work on and check for when using new applications.

Categories
Life and society Open & free

Wikisource als vrije bibliotheek

Wikipedia toonde de afgelopen jaren al aan wat de kracht van Internet is en wat de potenties zijn voor de toekomst. Zo begint ook Wikibooks langzaam vorm te krijgen als bron voor basis leerboeken, maar de potenties van Wiki liggen misschien meer in het verleden dan in de toekomst voor nu. Zeker in de tijd dat uitgevers e-books willen pushen om zo geld te blijven vangen blijken steeds meer boeken al lang onderdeel te zijn van public domain.

Hier vallen vele klassiekers zoals Das Kapital en Max Havelaar onder, maar gelukkig zijn er ook boeken direct onder vrije licenties uitgegeven zoals Free as in Freedom. Iedereen heeft dus direct toegang tot het verleden zonder soms nog belachelijke prijzen te betalen voor boeken waar alleen een uitgever aan verdient. En dit is als hij het wenst uit te geven, maar zoals bij sommige leerboeken al is gebleken gebeurt dat niet meer helaas.

Wij als het volk hebben al misschien meer te danken aan oa het project Gutenberg welke al sinds 1971 werken aan het verzamelen is welke vervallen zijn in het public domain. En het is misschien niet hetzelfde als een echt boek of een bezoek aan de bibliotheek, maar je kan nu tijdens je treinreis wel op bijvoorbeeld je N810 verder lezen in oude klassiekers. Misschien dat het toch tijd wordt voor een klein netbookje voor in de leesstoel.

Categories
Open & free

Linux Standard Base 4.0

Er zijn veel Linux-distributies en vele komen er elke week weer bij en vele verdwijnen ook weer. De kern is redelijk stabiel en zal hoogstwaarschijnlijk ook zo blijven in de komende jaren met Red Hat, Novell, Debian en tegenwoordig ook Ubuntu. Maar blijkbaar is de markt te verdeelt en tracht met sinds 2001 eenheid te brengen zoals POSIX dit moest brengen in de Unix-wereld.

Als ik eerlijk ben zal Linux Standard Base me gestolen worden, omdat het simpel weg een vendor dwingende specificatie is en niet richtlijnen aan voldaan moet worden. De grootste twee bezwaren zijn denk ik wel het verplichten van RPM en Qt aangezien dit redelijk bedrijfsafhankelijke oplossingen zijn. Dit geeft ook aan wat er eigenlijk mis is met de LSB en dat ze geen functionele eisen opleggen, maar afdwingen welke leveranciersoplossing er gekozen moet worden.

De toegevoegde waarde van Linux Standard Base is dus eigenlijk niet meer dan als je een applicatie van een derde partij wilt gaan gebruiken zoals bijvoorbeeld van Oracle. Ik ben dan ook meer geneigd om het pad te gaan bewandelen van Sun Solaris waar dingen al jaren volgens bepaalde afspraken worden gedaan die je niet direct verplichten tot een leverancier. Dit is eigenlijk ook de strijd die gaande is binnen Sun Microsystems en het open sourcen van hun producten. En ik kan me er wel iets bijvoorstellen. Ook omdat het geen wat ze misschien het meeste vrezen, het GNU-project, misschien wel hun grootste medestander is in deze strijd samen met de mensen achter BSD.

Helaas is het probleem dat Linux op dit moment beter allround uit de bus komt dan zeg BSD, GNU/Hurd of Solaris. Dit terwijl ze alle drie eigenlijk technologisch beter zijn. Het wordt misschien tijd om of Linux op orde te krijgen of serieus de nadelen van de alternatieven te bekijken en beoordelen of ze opgelost kunnen worden. Want de concurrentie heeft voldoende in huis voor de toekomst waar Linux misschien nog wel jaloers op kan.

Een andere optie is om Linux-distributies te gaan beoordelen op hoe goed ze zijn ingericht qua al geldende standaarden, maar ook vertalingen, documentatie, proactief veiligheidsbeleid. Het kan zijn dat de gemeenschap hier meer mee geholpen is dan bij Linux Standard Base, maar deze is ook meer ontworpen voor bedrijven die software willen verkopen ipv een dienst.